ranaanna

V2EX member #636987, joined on 2023-07-04 00:20:27 +08:00

Today's activity rank 3832

ranaanna's recent replies

May 26

Replied to a topic by kierankihn › macOS › macOS Tahoe 26.5 无法计算 System Data 所占空间

还真是，两台 mac 的 system data 都在 calculationg... 但是都没有强开过 apple intelligence 。和 OP 一样 preferred languages 是 English-primary ，region 是 china mainland ，不知道和这个有没有关系

不过，第二张图中的已用空间为什么说是“无法正常显示”？个人感觉 disk capacity = used+available-purgeable = 344.79+398.75-260.09 GB = 483.45 GB 很正常？

May 21

Replied to a topic by twoz › 宽带症候群 › 路由器 5ghz 可以覆盖全屋， 2.4ghz 反而不能是咋回事？

@kimwang 这短片应该不会引起“频率越高穿墙越好”的记忆。如果有这样的记忆，那么可以联想一下 5G mmWave ，几十 GHz 的频率完全没有穿墙能力的这一事实

May 21

Replied to a topic by twoz › 宽带症候群 › 路由器 5ghz 可以覆盖全屋， 2.4ghz 反而不能是咋回事？

@kimwang
@BH3XON 关于空间损耗的说法是正确的，相同天线增益下要达到相同的接收功率，频率翻倍需要 4 倍的发射功率。但是不敢苟同 @BH3XON 关于穿墙能力就是绕障碍的能力的说法，因为虽然波长相差一倍，但是都是厘米级的波长对于墙这样的尺寸，衍射效应并不明显

May 21

Replied to a topic by twoz › 宽带症候群 › 路由器 5ghz 可以覆盖全屋， 2.4ghz 反而不能是咋回事？

@Liver6 有点好奇是在那里求证的，完全错误的。2.4GHz 和 5GHz 的波长分别为 12cm 和 6cm ，这种尺寸谈不上“光子能量”、“更强的“粒子性””，纯纯的无线电波而已。5GHz 的穿墙能力较弱，主要原因是波长更短更易被一些固体介质吸收和反射，而并不是“更倾向于直接穿透物质”，以及“绕射”能力（当然，墙角位置另算）

2.4GHz 是最常用的 ISM 频段，所以更加拥挤（除了 WLAN 大多数家用无线电子设备都可能工作在这个频段，包括蓝牙 zigbee 无线键鼠无绳电话无线话筒对讲机门铃甚至微波炉等等）更易受干扰导致连接问题

May 11

Replied to a topic by jiabing520a › 云计算 › 甲骨文挂了

Free tier? 如果是那么是正常和常见现象，并不是“甲骨文挂了”。免费的往往是最贵的。更直白的翻译是：我们的宿主机“硬件故障”导致你的实例挂了，但我们“容量有限”“导致我们不能把你的永久免费的形态（ shape ）迁移到新硬件上。如果你愿意等我们可以”继续尝试”，但是要等多长时间我们不告诉你，10 天半个月也说不准的。当然你也可以立即恢复访问，只要（ 1 ）更改实例形态，或（ 2 ）重建新实例，这两种方式不管哪种如果我们收到钱那么“硬件故障”、“容量有限”和“继续尝试”就不会再发生了

May 6

Replied to a topic by xianzheng › 宽带症候群 › 现在家宽都是 NAT3 或 NAT4 了吗？

@LGA1150 如果是 CGNAT ，那么对于 internet 来说就不是 NAT1 ，只是个 ISP 内的 NAT1 了。另外“允许你的路由器关闭 NAT”，意味着这每个终端都分配到 100.64.0.0/10 的地址？如果是这样感觉同网内还是有点用的，不用再做 NAT 和 port forwarding 了

May 5

Replied to a topic by joelincn › DNS › 境外 DNS 服务商 ECS (EDNS Client Subnet) 功能效果完整对比报告(2026 年 05 月），供大家参考使用

@strobber16 用的是双拼（微软），所以是 slbopus 加个空格，只有 7 个 letters ，另外是为了表达对其的敬意

May 5

Replied to a topic by joelincn › DNS › 境外 DNS 服务商 ECS (EDNS Client Subnet) 功能效果完整对比报告(2026 年 05 月），供大家参考使用

@docx #11 确实。但是赛博菩萨的 PoP 已经多到即使不用 EDNS 也基本上能用离客户最近的赛博菩萨 PoP 的 IP 代替 ECS 来实现同样的路由优化效果。理论上只有访问目标 CDN 的 PoP 的密度高于赛博菩萨时，效果才会差一点

所以还是值得一测的，看看赛博菩萨是不是即使不用 ECS 也能“返回多少种不同的 IP 结果”的效果

May 5

Replied to a topic by joelincn › DNS › 境外 DNS 服务商 ECS (EDNS Client Subnet) 功能效果完整对比报告(2026 年 05 月），供大家参考使用

没有赛博菩萨互联网大善人的位置？应该会在 google 之上的，尤其是它的 strict zero-log policy ，和 oblivious DNS over HTTPS ，虽然后者用起来有点麻烦

May 1

Replied to a topic by kinkin666 › 宽带症候群 › 家庭环境下，屏蔽线怎么接地，单端还是双端

@kinkin666 “昨天豆包跟我说是要么双端接地要么不接地，说啥单端就是个天线，反而不如不接地把屏蔽层就当屏蔽层用。”

豆包的答案这么不靠谱，还是 OP 的理解有问题？屏蔽层必须要接地才有屏蔽电磁干扰的效果——如果完全悬空那么屏蔽层和芯线间的分布电容才是“个天线”导致耦合干扰，同时可能还会导致高频信号衰减。“单端就是个天线”的说法完全不对

至于单点还说多点接地，取决于屏蔽层的寄生阻抗是否影响高频信号传输——如果是那么必须多点接地，以及那多点的电位是否相同——如果不同可能会有电流导致设备工作不正常甚至损坏。“家庭环境”的网络，是很难出现这些情况的。所以单点和多点，并不会有什么不同

还有铁壳交换机，特别是那种配两插电源的（不论外置或者内置），都应该要有接地端子并且要用多芯铜线将其与房子的接地端子连接。如果交换机上没有这样的端子，那么铁壳只是一个装饰效果

» More replies by ranaanna